Contraloría solicita devolución de $30 millones mientras Orlando Chelme acusa “juego político”
El informe fue solicitado por el diputado Sergio Gahona para revisar el contrato. El actual concejal
Un total de $30.657.768 solicitó devolver la Contraloría General de la República al municipio de Paihuano, específicamente al actual concejal y candidato a alcalde por esa comuna, Orlando Chelme, cifra que según un informe del organismo no se encuentra considerada en el comprobante remuneratorio pactado y/o legal establecido.
El informe fue solicitado por el diputado Sergio Gahona para revisar el contrato, pago de horas extraordinarias y componente remuneratorio de Orlando Chelme como encargado de Proyectos del Departamento de Educación Municipal (DAEM), cuyo vínculo contractual con el municipio de Paihuano es del 2010.
El documento final de esa investigación expresa que “en virtud del examen de cuentas realizado a las remuneraciones de don Orlando Chelme Aliaga, en el periodo comprendido entre enero de 2012 y diciembre de 2015, se comprobó que un total de $30.657.768 no se encuentra considerado en el comprobante remuneratorio pactado y/o legal establecido, por lo que la entidad edilicia deberá solicitar el reintegro de dicho monto en un plazo de 30 días hábiles”.
Agrega el escrito sobre los dineros por asignación de movilización, que “el señor Chelme Aliaga percibió una asignación por un monto total de $381.823 en circunstancias que la naturaleza de ésta es compensar los gastos extraordinarios en que incurren los servidores que realizan visitas domiciliarias o labores inspectivas fuera de las oficinas de la entidad, situación que no acontece en la especie”.
Respecto a montos obtenidos por el actual candidato a la alcaldía de Paihuano apoyado por el PPD, por Asignación y Complemento de Zona, el informe agrega que “sobre los pagos efectuados al señor Chelme por un monto de $13.388.283, cabe señalar que su pago no corresponde por cuanto ésta no se encuentra prevista en las normas remuneratorias del Código del Trabajo y por no avenirse con el concepto remuneración que se encuentra establecido en el artículo 41 de dicha fuente legal”.
Otro de los puntos cuestionados es sobre la Asignación Municipal recibida por el concejal. El documento señala que “considerando que dicha asignación incluye un emolumento que integra el régimen remuneratorio del personal municipal, es dable observar que el monto total pagado de $200 mil del periodo de estudio no se ajusta a derecho en razón que el citado funcionario se encuentra afecto a la normativa del Código del Trabajo”.
Frente a esta situación, el concejal de Paihuano y candidato a alcalde de esa comuna por el PPD, sostuvo a través de su cuenta de Facebook, que “en relación al informe recientemente emitido por la Contraloría quisiera ser enfático en aseverar que el resultado de dicho informe tiene como única causa el que la Municipalidad de Paihuano no presentó la información y antecedentes que se le solicitaron.”, sostuvo
En dicha publicación dijo además que “en las conclusiones de dicho informe, la Contraloría Regional es enfática al aseverar que: en atención a que la entidad edilicia no presentó antecedentes, corresponde mantener en todos sus términos lo observad”, detalló, agregando que “este es un tema que debe resolver la Municipalidad de Paihuano, que es mi empleador, con la Contraloría, cosa que queda expresamente dicha en el informe emitido”, dijo.
Finalmente sostuvo que “me encuentro molesto, porque una vez más se está tratando de invalidar el trabajo que hace muchos años vengo realizando en mi comuna, con mentiras y manipulaciones. Es lamentable la desinformación y el juego político para el que se han prestado algunos medios de comunicación, que hacen aparecer este informe como una acusación de corrupción hacia mi persona. Soy enfático al declarar que esto es una mentira creada por ciertos actores políticos que están desesperados porque saben que mi trabajo con la gente es real y se verá reflejado en las elecciones del 23 de octubre próximo”, resaltó el concejal.
